NEDOプロジェクト評価(2021年度)に係るアンケート調査

NEDOプロジェクト評価(2021年度)に係るアンケート調査にご協力をお願いいたします。
【分科会開催日・分科会名】
1)2021年4月20日
 研究評価委員会「カーボンリサイクル・次世代火力発電等技術開発/④次世代火力発電基盤技術開発 7)CO2有効利用技術開発」
 (事後評価)分科会
2)2021年7月15日
 研究評価委員会「カーボンリサイクル・次世代火力発電等技術開発/②高効率ガスタービン技術実証事業 1)1700℃級ガスタービ
 ン」(事後評価)分科会
3)2021年8月11日
 研究評価委員会「革新型蓄電池実用化促進基盤技術開発」(事後評価)分科会
4)2021年9月3日
 研究評価委員会「再生可能エネルギー熱利用にかかるコスト低減技術開発」(中間評価)分科会
5)2021年9月14日
 研究評価委員会「機能性化学品の連続精密生産プロセス技術の開発」(中間評価)分科会
6)2021年9月30日
 研究評価委員会「積層造形部品開発の効率化のための基盤技術開発事業」(中間評価)分科会
7)2021年10月1日
 研究評価委員会「航空機用先進システム実用化プロジェクト/⑧次世代電動推進システム研究開発」 (中間評価)分科会
8)2021年10月22日
 研究評価委員会「カーボンリサイクル・次世代火力発電等技術開発/④次世代火力発電基盤技術開発 9)機動性に優れる広負荷帯高
 効率ガスタービン複合発電の要素研究」(事後評価)分科会
9)2021年10月26日
 研究評価委員会「高温超電導実用化促進技術開発」(事後評価)分科会
10)2021年10月27日
 研究評価委員会「超臨界地熱発電技術研究開発」(事後評価)分科会
11)2021年10月29日
 研究評価委員会「再生可能エネルギーの大量導入に向けた次世代電力ネットワーク安定化技術開発/①-1日本版コネクト&マ
 ネージを実現する制御システムの開発」(中間評価)分科会
12)2021年11月1日
 研究評価委員会「植物等の生物を用いた高機能品生産技術の開発」(事後評価)分科会
13)2021年11月12日
 研究評価委員会「地熱発電技術研究開発」(事後評価)分科会
14)2021年11月22日
 研究評価委員会「風力発電等技術研究開発/②風力発電高度実用化研究開発/ⅳ)風車運用・維持管理技術高度化研究開発」(中
 間評価)分科会
15)2021年12月17日
 研究評価委員会「高輝度・高効率次世代レーザー技術開発」(事後評価)分科会

分科会名  (必須)
参加された分科会名を選択してください。
※分科会開催日、分科会名は上記でご確認ください。
① 評価に関する事前説明について
①-(a)  (必須)
適切な評価を実施する上で、評価事務局である評価部から事前説明をオンライン中心で行わせていただきましたが、どのように思われましたか。



①-(b)  (必須)
評価事務局である評価部からの事前説明の内容(評価の趣旨・評価方法)は理解できましたか。



①-(c) 
上記(b)で「理解できなかった」「全く理解できなかった」と回答された方にお伺いします。特に分かりにくかった点があればご選択ください。




①-(d)   (必須)
被評価者である推進部署からのPJ概要の事前説明はいかがでしたか。



①-(e) 
上記(a)~(d)の回答の理由やご意見がございましたら、ご記入ください。
② 事前質問票について
②-(a)   (必須)
事前質問票はいかがでしたか。

②-(b) 
なぜ事前質問票が「必要」または「不必要」と思われましたか。
②-(c) 
上記(a)~(b)の回答の理由やご意見がございましたら、ご記入ください。
③ 分科会当日の議事構成(説明・質疑応答の時間配分等)について
③-(a)  (必須)
1件当たりのプレゼンの時間は適切でしたか。


③-(d)  (必須)
1件当たりの質疑応答の時間は適切でしたか。


③-(c)   (必須)
分科会でのプレゼン件数は適切でしたか。


③-(d)   (必須)
分科会は半日もしくは終日でこれまで開催しておりますが、どのように感じますか。


③-(e) 
上記(a)~(d)の回答の理由やご意見がございましたら、ご記入ください。
④ 分科会でのプレゼン内容、質疑応答および資料(事業原簿・プレゼン資料)について
④-(a)  (必須)
プレゼン内容は分かりやすかったですか。



④-(b)  (必須)
質問に対して十分な回答が得られと思いますか。

④-(c)  (必須)
評価資料(事業原簿・プレゼン資料)の内容・分量等で過不足はございましたか。


④-(d)  (必須)
評価資料は原則、紙媒体を郵送いたしましたが、資料の配布媒体についてどのように思われますか。



④-(e)  
上記(a)~(d)の回答の理由やご意見がございましたら、ご記入ください。
⑤ 評価コメント・評点票について
⑤-(a)  (必須)
4つの評価項目・評価基準(※1)ごと及び総合の計5か所にコメントを書くことにどう思われますか。
 ※1:「必要性」、「マネジメント」、「成果」、「実用化・事業化」




⑤-(b)  (必須)
4つの評価項目・評価基準(※1)ごとに評点を付けることをどのように思われますか。
 ※1:「必要性」、マネジメント」、「成果」、「実用化・事業化」
 ※2:A「非常によい」、B「よい」、C「概ね妥当」、D「妥当とはいえない」



⑤-(c) 
上記(b)で「評点を付けなくても良いのではないかと思った」以外を選択した方に伺います。
評点に真ん中を作らないようにということで、現在、評点(ABCD)が4段階(※2)にしていますが、どう思われますか。
 ※2:A「非常によい」、B「よい」、C「概ね妥当」、D「妥当とはいえない」



⑤-(d)  (必須)
評価項目・評価基準(※1)が4つに分かれていることをどう思われますか。
 ※1:「必要性」、マネジメント」、「成果」、「実用化・事業化」



⑤-(e)  (必須)
現在、評価コメント及び評点は無記名制となっていますが、記名制になった場合、委員として何か変わると思われますか。



⑤-(f) 
上記(a)~(e)のご回答の理由やその他ご意見があればご記入ください。
⑥感想等 
⑥ 委員を引き受けられての感想、その他、評価方法等についてのご意見がありましたら、ご記入ください。
⑦お名前 
差支えない場合のみ、お名前をご記入ください。
★アンケートにご協力いただきまして誠にありがとうございました。今後ともよろしくお願い申し上げます。

      

© New Energy and Industrial Technology Development Organization. All rights reserved.